Σε συνέχεια της συνάντησης που έγινε με τους αντιπροσώπους της κοινότητας και των επιχειρήσεων, καθώς και των ανεξάρτητων αρχών, έγινε μία καταγραφή των απόψεων που εκφράστηκαν.
Παρακαλούμε όλους τους συμμετέχοντες να μας ενημερώσουν στην περίπτωση που χρειάζεται τροποποίηση το κείμενο στα δικά τους λόγια.
Η καταγραφή παρουσιάζεται σε 4 μέρη:
Θεματικές Ενότητες ΙΙ και ΙΙΙ: Δημόσια Συμμετοχή στη Λήψη Αποφάσεων και Διαφάνεια / Λογοδοσία
Παρουσίαση από τον κ. Τσιαβό της ΕΕΛ/ΛΑΚ αναφορικά με την ΕΕΛ/ΛΑΚ. Αναφέρθηκε ότι τα ανοιχτά δεδομένα είναι η ραχοκοκαλιά και των δύο θεματικών ενοτήτων που συζητούνται στην παρούσα φάση και πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και στη λήψη αποφάσεων και στη διαφάνεια/λογοδοσία. Για τα γεωχωρικά δεδομένα αναφέρθηκε στο νομοθετικό πλαίσιο αλλά και στο θέμα κατάργησης του ΟΚΧΕ. Μίλησε για την ανάγκη να υπάρξουν κάποιες νομοθετικές παρεμβάσεις. Επισήμανε το πρόβλημα με τις κανονιστικές πράξεις αναφερόμενος δεν εκδίδονται εδώ και χρόνια. Η ΕΕΛ/ΛΑΚ έχει προτάσεις για το Σχέδιο Δράσης με το άνοιγμα και δεδομένων επιχειρήσεων. Προτείνει δε ότι όποια επιχείρηση το κάνει να λαμβάνει μία σήμανση καλής πρακτικής. Αυτή η πρόταση επεκτείνεται και για ελεύθερους επαγγελματίες που συμμετέχουν σε δημόσια έργα. Πρότεινε την επέκταση της Διαύγειας στην Βουλή και στην χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων. Πρότεινε την δημιουργία forum/ομάδας/επιτροπής/ για τα θέματα ανοιχτής διακυβέρνησης με την υλοποίηση ανεξάρτητων αναφορών. Πρότεινε το opengov να καλύψει και κανονιστικά κείμενα, θέματα προϋπολογισμού και θέματα τοπικά.
Ο κ. Δουλαδίρης από το γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης αναφέρθηκε στην δ ιασφάλιση κλήρωσης των ελεγκτών δόμησης. Προτείνει να δημοσιοποιούνται τα ονόματα των ελεγκτών και αν βγει κάποιος σε μία κλήρωση, να μην συμμετέχει σε επόμενη.
Η κα. Παπαστυλιανού από το ΕΚΔΔΑ πρότεινε το ΕΚΔΔΑ να κάνει (και) “ειδικές διαβουλεύσεις” με την χρήση workshops με συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών. Μέχρι τώρα έχουν γίνει εννιά τέτοιες ειδικές διαβουλεύσεις και αναμένετε να γίνουν κι άλλες. Συμφωνεί με υιοθέτηση ελάχιστου χρόνου διαβούλευσης. Ωστόσο πιστεύει ότι χρειάζεται ανάδραση σε σχόλια πολιτών. Δεν υπάρχει καλή δομή στα κείμενα προς διαβούλευση, που να διευκολύνει τον σχολιασμό και την συζήτηση.
Ο κ. Γιαλούρος από την Συνομοσπονδία Ατόμων με Αναπηρία θεωρεί ότι το παραδοτέο του Σχεδίου Δράσης θα πρέπει να εξυπηρετεί τους πολίτες. Οι ψηφιακές υπηρεσίες δεν θα πρέπει να είναι απροσπέλαστες. Προτείνει σήμα πιστοποίησης σε υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβέρνησης.
Ο κ. Χαραλαμπόπουλος από το Σώμα Επιθεωρητών - Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης αναφέρθηκε στο γεγονός ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι θεωρούν ότι τα δεδομένα είναι ιδιοκτησία τους. Ακόμα και για τους ελεγκτές δημόσιας διοίκησης, είναι πολύ δύσκολο να βρουν δεδομένα για να κάνουν έλεγχο.
Η κα Παπαρίδου ως εκπρόσωπος του ΣΕΠΕ επισήμανε ότι η συμμετοχικότητα και η διαφάνεια είναι αλληλένδετες. Ο πολίτης πρέπει να έχει απάντηση στα αιτήματα / ερωτήματα που κάνει, αλλιώς δεν θα συμμετάσχει. Οι διαβουλεύσεις να απαντούν με ποιο σχόλιο έγινε σε περίπτωση που κάτι δεν γίνεται αποδεκτό για ποιο λόγο δεν έγινε. Αναφέρθηκε στο παράδειγμα Νομοθετικών Πράξεων (τροπολογίες) σε άσχετα νομοσχέδια με αποτέλεσμα ο πολίτης να μην γνωρίζει το αντικείμενο και να αδυνατεί να σχολιάσει. Προτείνει την ανάγκη λογοδοσίας και επιβολής ποινών. Επίσης επισήμανε την διαφωνίας της στην πρόταση της ΕΛ/ΛΑΚ με τα πιστοποιητικά καλής πρακτικής σε επιχειρήσεις εκτός κι αν γίνει πολύ συγκεκριμένη πρόταση για το τί θα ελέγχεται.
Ο κ. Πρωτοπαπάς από τον Συνήγορο του Πολίτη πρότεινε να : α) Καθοριστούν τα δεδομένα ανά υπηρεσία, β) να τυποποιηθούν και γ) να αξιοποιηθούν οι προτάσεις των πολιτών. Πρότεινε την εφαρμογή της ανοιχτότητας των δεδομένων και για τις ΔΕΚΟ. Και επισήμανε οι πληροφορίες να είναι πιο φιλικές προς μέσο πολίτη, όχι μόνο προς επιχειρήσεις. Επίσης αναφέρθηκε στην ανάγκη να υπάρχει μόνο μία πύλη εισόδου για datagov, ΚΕΠ, Ερμή, για να μην έχουμε επανάληψη της πληροφορίας.
Ο κ. Χαραλαμπόπουλος Σώμα Επιθεωρητών - Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης πρότεινε την καθιέρωση εβδομάδας του πολίτη. Πρότεινε την άμεση επίλυση υποθέσεων που λιμνάζουν, με βοήθεια από Συνήγορο και Επιθεωρητές.
Ο κ. Ανδρουλακάκης από την ΕΝΠΕ θεωρεί ότι θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι παρατηρήσεις των πολιτών από τις διαβουλεύσεις αλλά και να απαντώνται τα σχόλια.
Ο κ. Σωτηρόπουλος από την Διεθνή Διαφάνεια αναφέρθηκε στην ανάγκη για την ύπαρξη Information Commissioner που θα διενεργεί ανεξάρτητους ελέγχους. Θα μπορούσε να πάρει αυτόν τον ρόλο η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.
Ο κ. Μαυρομάτης από την ΑΔΕΔΥ δεν καταλαβαίνει πως το ίδιο δεδομένο την μία είναι προσωπικό και την άλλη όχι. Υπάρχουν μεταδεδομένα στην Διαύγεια αλλά είναι δύσκολο να βρεις την πληροφορία
Παρακαλούμε όλους τους συμμετέχοντες να μας ενημερώσουν στην περίπτωση που χρειάζεται τροποποίηση το κείμενο στα δικά τους λόγια.
Η καταγραφή παρουσιάζεται σε 4 μέρη:
- Εισαγωγή
- Θεματική Ενότητα Ι - Ανοιχτή Διάθεση της Δημόσιας Πληροφορίας
- Θεματική Ενότητα ΙΙ και ΙΙΙ - Δημόσια Συμμετοχή στη Λήψη Αποφάσεων και Διαφάνεια/Λογοδοσία
- Κλείσιμο
Θεματικές Ενότητες ΙΙ και ΙΙΙ: Δημόσια Συμμετοχή στη Λήψη Αποφάσεων και Διαφάνεια / Λογοδοσία
Παρουσίαση από τον κ. Τσιαβό της ΕΕΛ/ΛΑΚ αναφορικά με την ΕΕΛ/ΛΑΚ. Αναφέρθηκε ότι τα ανοιχτά δεδομένα είναι η ραχοκοκαλιά και των δύο θεματικών ενοτήτων που συζητούνται στην παρούσα φάση και πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και στη λήψη αποφάσεων και στη διαφάνεια/λογοδοσία. Για τα γεωχωρικά δεδομένα αναφέρθηκε στο νομοθετικό πλαίσιο αλλά και στο θέμα κατάργησης του ΟΚΧΕ. Μίλησε για την ανάγκη να υπάρξουν κάποιες νομοθετικές παρεμβάσεις. Επισήμανε το πρόβλημα με τις κανονιστικές πράξεις αναφερόμενος δεν εκδίδονται εδώ και χρόνια. Η ΕΕΛ/ΛΑΚ έχει προτάσεις για το Σχέδιο Δράσης με το άνοιγμα και δεδομένων επιχειρήσεων. Προτείνει δε ότι όποια επιχείρηση το κάνει να λαμβάνει μία σήμανση καλής πρακτικής. Αυτή η πρόταση επεκτείνεται και για ελεύθερους επαγγελματίες που συμμετέχουν σε δημόσια έργα. Πρότεινε την επέκταση της Διαύγειας στην Βουλή και στην χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων. Πρότεινε την δημιουργία forum/ομάδας/επιτροπής/ για τα θέματα ανοιχτής διακυβέρνησης με την υλοποίηση ανεξάρτητων αναφορών. Πρότεινε το opengov να καλύψει και κανονιστικά κείμενα, θέματα προϋπολογισμού και θέματα τοπικά.
Ο κ. Δουλαδίρης από το γραφείο του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης αναφέρθηκε στην δ ιασφάλιση κλήρωσης των ελεγκτών δόμησης. Προτείνει να δημοσιοποιούνται τα ονόματα των ελεγκτών και αν βγει κάποιος σε μία κλήρωση, να μην συμμετέχει σε επόμενη.
Η κα. Παπαστυλιανού από το ΕΚΔΔΑ πρότεινε το ΕΚΔΔΑ να κάνει (και) “ειδικές διαβουλεύσεις” με την χρήση workshops με συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών. Μέχρι τώρα έχουν γίνει εννιά τέτοιες ειδικές διαβουλεύσεις και αναμένετε να γίνουν κι άλλες. Συμφωνεί με υιοθέτηση ελάχιστου χρόνου διαβούλευσης. Ωστόσο πιστεύει ότι χρειάζεται ανάδραση σε σχόλια πολιτών. Δεν υπάρχει καλή δομή στα κείμενα προς διαβούλευση, που να διευκολύνει τον σχολιασμό και την συζήτηση.
Ο κ. Γιαλούρος από την Συνομοσπονδία Ατόμων με Αναπηρία θεωρεί ότι το παραδοτέο του Σχεδίου Δράσης θα πρέπει να εξυπηρετεί τους πολίτες. Οι ψηφιακές υπηρεσίες δεν θα πρέπει να είναι απροσπέλαστες. Προτείνει σήμα πιστοποίησης σε υπηρεσίες ηλεκτρονικής διακυβέρνησης.
Ο κ. Χαραλαμπόπουλος από το Σώμα Επιθεωρητών - Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης αναφέρθηκε στο γεγονός ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι θεωρούν ότι τα δεδομένα είναι ιδιοκτησία τους. Ακόμα και για τους ελεγκτές δημόσιας διοίκησης, είναι πολύ δύσκολο να βρουν δεδομένα για να κάνουν έλεγχο.
Η κα Παπαρίδου ως εκπρόσωπος του ΣΕΠΕ επισήμανε ότι η συμμετοχικότητα και η διαφάνεια είναι αλληλένδετες. Ο πολίτης πρέπει να έχει απάντηση στα αιτήματα / ερωτήματα που κάνει, αλλιώς δεν θα συμμετάσχει. Οι διαβουλεύσεις να απαντούν με ποιο σχόλιο έγινε σε περίπτωση που κάτι δεν γίνεται αποδεκτό για ποιο λόγο δεν έγινε. Αναφέρθηκε στο παράδειγμα Νομοθετικών Πράξεων (τροπολογίες) σε άσχετα νομοσχέδια με αποτέλεσμα ο πολίτης να μην γνωρίζει το αντικείμενο και να αδυνατεί να σχολιάσει. Προτείνει την ανάγκη λογοδοσίας και επιβολής ποινών. Επίσης επισήμανε την διαφωνίας της στην πρόταση της ΕΛ/ΛΑΚ με τα πιστοποιητικά καλής πρακτικής σε επιχειρήσεις εκτός κι αν γίνει πολύ συγκεκριμένη πρόταση για το τί θα ελέγχεται.
Ο κ. Πρωτοπαπάς από τον Συνήγορο του Πολίτη πρότεινε να : α) Καθοριστούν τα δεδομένα ανά υπηρεσία, β) να τυποποιηθούν και γ) να αξιοποιηθούν οι προτάσεις των πολιτών. Πρότεινε την εφαρμογή της ανοιχτότητας των δεδομένων και για τις ΔΕΚΟ. Και επισήμανε οι πληροφορίες να είναι πιο φιλικές προς μέσο πολίτη, όχι μόνο προς επιχειρήσεις. Επίσης αναφέρθηκε στην ανάγκη να υπάρχει μόνο μία πύλη εισόδου για datagov, ΚΕΠ, Ερμή, για να μην έχουμε επανάληψη της πληροφορίας.
Ο κ. Χαραλαμπόπουλος Σώμα Επιθεωρητών - Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης πρότεινε την καθιέρωση εβδομάδας του πολίτη. Πρότεινε την άμεση επίλυση υποθέσεων που λιμνάζουν, με βοήθεια από Συνήγορο και Επιθεωρητές.
Ο κ. Ανδρουλακάκης από την ΕΝΠΕ θεωρεί ότι θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι παρατηρήσεις των πολιτών από τις διαβουλεύσεις αλλά και να απαντώνται τα σχόλια.
Ο κ. Σωτηρόπουλος από την Διεθνή Διαφάνεια αναφέρθηκε στην ανάγκη για την ύπαρξη Information Commissioner που θα διενεργεί ανεξάρτητους ελέγχους. Θα μπορούσε να πάρει αυτόν τον ρόλο η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.
Ο κ. Μαυρομάτης από την ΑΔΕΔΥ δεν καταλαβαίνει πως το ίδιο δεδομένο την μία είναι προσωπικό και την άλλη όχι. Υπάρχουν μεταδεδομένα στην Διαύγεια αλλά είναι δύσκολο να βρεις την πληροφορία
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου